封面评论 | 副所长态度粗暴被停职，“敢于作为”也要讲方式方法

12月14日，针对网络反映的重庆市“两江新区一副所长警容不整、对群众态度粗暴”一事，两江新区分局发布通报。经核查，12月12日，网约车司机苟某与一女性乘客因其小孩在车内呕吐赔偿事宜发生纠纷。经民警劝解，苟某同意赔付100元，乘客支付后各自离开。当日18时许，苟某来到大竹林派出所，声称经询价洗车、除味共需180元，要求民警帮助联系乘客重新赔付。值班副所长丁萌和民警劝说苟某，多体谅呕吐系年幼小孩无意行为，苟某不听劝解，反复劝说无效后，丁萌与苟某发生口角争执。（央视）

被指“对群众态度粗暴”的副所长丁萌，如今已被停止调查。复盘此事的大概脉络，似乎“网友曝”再下一城。然而，很多时候有视频未必有真相，或者说未必有完整的真相。围观群众在详究此事前因后果之后，态度反转者不在少数。发飙的丁副所长，其履职过程固然存在明显问题，然而却似乎也是事出有因。而这些背景因素，恰恰构成了网络之上“同情”“声援”舆论的心理基础。所谓公道自在人心，民间朴素的道德评判，构成了剖解这一事件的另一视角。

“对待群众要像春天一般温暖”，这是许许多多公职部门的价值倡导和政治正确。话虽如此，人有喜怒哀乐，真正能自持克己、喜怒不形于色者少之又少。在本案中，作为“办事群众”的司机苟某，颇有出尔反尔、胡搅蛮缠、撒泼耍赖的意味，就连广大吃瓜网友隔着屏幕都“气抖冷”，作为置身其中的当局者，丁萌恼羞成怒，实则是很可以理解的。只不过，若无“前情提要”，单凭加之当事人删繁就简、一面之词的表述，是非曲直很容易被带歪节奏。

应该说，官方的通报，补足了整个事件的完整信息，这使得公众得以客观公允地评价此事。尽管丁萌的所作所为“有情可原”，可有关部门还是将之停职调查。这一处理，是有其道理的。因为，公权部门的内部管理，从来不是依据抽象的“公道”或道德律，而是一条条具象的程序规范。公职人员对待办事群众态度粗暴，不管是基于何种理由，本身都是违规的或者至少说是违纪的。从严治警的大背景下，丁萌被抓住把柄，造成了舆情和不良影响，自然要付出代价。

当然，审视此事，纠结于厘清谁对谁错，谁冤谁活该，或许并没有太多意义。真正需要思考的是，在公务履职中，公职人员个体的行为尺度要怎样把握？“心直口快”和“态度粗暴”的边界在哪？“敢于作为”和“和稀泥”之间该如何权衡取舍？既不能包庇纵容，也不应让公职人员陷入畏首畏尾、动辄得咎的困境。之于此，还是要言明立场、灵活应对才是。